307 SW schrieb:

>
> Da kann man mal erkennen, daß Harry Hirsch Anwalt nichts wert
> ist. Handelt es sich doch im geschilderten Fall nicht um die
> Geschädigten, sondern um die Täter. Denn: Wer hat denn das
> Auto verkehrt herum in die Tiefgarage gestellt? Ja doch wohl
> der sogenannte "Geschädigte". Also war er der Täter!
> Es handelt sich also nicht um einen Fall von Produkt- sondern
> von Anwaltshaftung.

Schmeisst Du da nicht was durcheinander?

Na, ja, jedenfalls waren diejenigen, die Ansprüche aufgrund der Produkthaftung stellten (also sich durch Harry Hirsch´s Erfindung geschädigt fühlten und ja auch wohl wirklich geschädigt waren) mit ihrer Klage nicht erfolgreich. Die anderen, die durch die herausrollenden Autos Schäden erlitten, wurden durch die Haftpflichtversicherung der Halter abgefunden.

Gruss

matrimonio